Как мне грустно в заголовке, почему IBFT не используется в качестве протокола консенсуса в публичных блокчейнах? В конце концов, он является византийским отказоустойчивым и предотвращает вилки, что больше, чем, например, Proof-of-Work в ...

-1
Jo Bo 17 Янв 2021 в 16:53

1 ответ

Лучший ответ

Использование консенсуса IBFT (как и любого консенсуса группы BFT) предполагает выделение специального пула валидаторов, не более нескольких десятков, которые, собирая явные подтверждения друг от друга, определяют валидность блока. (или отдельной транзакцией) и возможность включения ее в цепочку (например, так работает Ripple). Для публичного Ethereum это, во-первых, нарушает саму концепцию равенства узлов в сети, а во-вторых, при попытке расширить пул валидаторов до сопоставимого количества узлов, участвующих в публичном Ethereum, это неизбежно приведет к крах процесса консенсуса.

Поэтому в публичном Ethereum используется PoW, что не подразумевает наличия «особых» узлов и каких-либо явных подтверждений - консенсус основан на том, что следование общим правилам: нахождение «счастливого» хеша и добавление нового блока к самому длинному форку, узел имеет самую высокую вероятность получения вознаграждения за создание блока.

2
Mad Jackal 18 Янв 2021 в 11:11