У меня два массива, но они разной длины . Я хочу сравнить эти два массива и поместить общие элементы в новый массив . при этом не должно быть дубликатов элементов - это третий массив. Я действительно напортачил с этим, пожалуйста, помогите мне. очень благодарен. . .

19
smartsanja 30 Авг 2011 в 20:08

3 ответа

Лучший ответ

Что-то вроде этого?

NSMutableSet* set1 = [NSMutableSet setWithArray:array1];
NSMutableSet* set2 = [NSMutableSet setWithArray:array2];
[set1 intersectSet:set2]; //this will give you only the obejcts that are in both sets

NSArray* result = [set1 allObjects];

Это дает то преимущество, что не ищет объекты в массиве при циклическом просмотре другого массива, который имеет сложность N ^ 2 и может занять некоторое время, если массивы большие.

Изменить: set2 не обязательно должен быть изменяемым, с тем же успехом можно использовать только

NSSet* set2 = [NSSet setWithArray:array2];
56
SVD 30 Авг 2011 в 16:20

Третий подход (помимо использования наборов или простого цикла, проверяющего каждый элемент с помощью contains) заключался бы в сортировке обоих массивов, а затем использовании двух индексов:

// approach using sets:

NSArray *arrayUsingSets(NSMutableArray *arr1, NSMutableArray *arr2)
{
    NSMutableSet *set1 = [NSMutableSet setWithArray: arr1];
    NSSet *set2 = [NSSet setWithArray: arr2];
    [set1 intersectSet: set2];
    return [set1 allObjects];
}

// my approach:

NSArray *arrayUsingComp(NSMutableArray *arr1, NSMutableArray *arr2)
{
    NSMutableArray *results = [NSMutableArray arrayWithCapacity: arr1.count + arr2.count];

    // Assumes input arrays are sorted. If not, uncomment following two lines.
//    [arr1 sortUsingSelector: @selector(compare:)];
//    [arr2 sortUsingSelector: @selector(compare:)];

    int i = 0;
    int j = 0;
    while ((i < arr1.count) && (j < arr2.count))
    {
        switch ([[arr1 objectAtIndex: i] compare: [arr2 objectAtIndex: j]])
        {
            case NSOrderedSame:
                [results addObject: [arr1 objectAtIndex: i]];
                i++, j++;
                break;
            case NSOrderedAscending:
                i++;
                break;
            case NSOrderedDescending:
                j++;
                break;
         }
    }

    // NOTE: results are sorted too.
    // NOTE 2: loop must go "backward".
    for (NSInteger k = results.count - 1; k > 0; k--) 
        if ([[results objectAtIndex: k] isEqual: [results objectAtIndex: k-1]])
            [results removeObjectAtIndex: k];

    return results;    
}

Я провел простое профилирование, и если я создаю изменяемые копии переданных массивов и сортирую их, он работает в 1,5 раза медленнее , чем подход с использованием наборов. Мой подход, описанный выше, кажется, работает в 1,5 раза быстрее , чем подход с использованием наборов. Если гарантировано, что массивы уже отсортированы, мой подход будет работать еще лучше ( почти в 4 раза быстрее , чем версия, использующая наборы), поскольку сортировка не требуется.

Обновить:

Это не устранило дубликаты, поэтому я добавил цикл в конце процедуры. Сейчас это всего в 3 раза быстрее , чем подход с использованием наборов, но все же ...

4
Rudy Velthuis 30 Авг 2011 в 20:02

Перебрать array1 и найти его в array2. Если он найден, добавьте его в array3, если его еще нет.

for (MyObject* obj in array1)
{ 
     if([array2 containsObject:obj] && ![array3 containsObject:obj])
        [array3 addObject:obj];
}

Если в вашем array1 нет повторяющихся элементов, вам не нужна вторая проверка.

2
halfer 20 Май 2019 в 19:25