windows

Я оцениваю ряд инструментов установщика Windows для нашего приложения. Некоторые из них создают файлы .MSI, но некоторые из них создают только файлы .EXE.

Я полностью за то, чтобы идти в ногу со временем, но должен ли я сделать обязательным требование к выбранному мной приложению, чтобы оно могло создавать файл .MSI? Есть ли причина требовать этого через простой установщик .EXE?

Наше программное обеспечение не предназначено для корпоративного развертывания, поэтому нам не нужен MSI для этого (для автоматической установки и т. Д.). Но если мы собираемся пропустить MSI, я хочу знать, какие преимущества я бы упустил.

windows installation windows-installer

2

Colen 2 Дек 2010 в 21:13

Этот вопрос здесь не совсем не по теме, но я думаю, что вы получите гораздо лучшие ответы, если спросите о сбое сервера, поскольку сетевые администраторы - это те, кому будет больно, если вы не предоставите MSI.

–

Ben Voigt

2 Дек 2010 в 21:22

Это хороший момент, но наше программное обеспечение предназначено для домашних пользователей, а не для корпоративных администраторов, поэтому этот аспект (к счастью) нас не касается. :)

–

Colen

2 Дек 2010 в 21:36

Взгляните на этот другой поток здесь: В чем главное преимущество установочного пакета MSI?

1

Community 23 Май 2017 в 15:04

Если вас действительно не интересуют такие возможности MSI, как автоматическая установка или административная установка , вы можете пропустить MSI. С другой стороны, пропуск MSI не дает никаких преимуществ. Просто используйте тот установщик, который вам больше нравится.

1

Michael 2 Дек 2010 в 23:19

Используйте Inno Setup :-) Раньше у меня возникали неразрешимые проблемы с зависимостями с установщиками msi.

1

amax 2 Дек 2010 в 23:33

Должен ли я при выборе установщика требовать файл MSI?

3 ответа

Похожие вопросы

Связанные вопросы

Новые вопросы