Мы используем SCons для всех наших сборок, и мы хотели бы распространять библиотеку с открытым исходным кодом.

Теперь, когда большинство программ использует ./configure, make и make install в качестве механизма сборки, нам было интересно, как нам связать нашу библиотеку.

У нас есть следующие решения:

  • Просто свяжите, как есть, требуя scons для сборки.
  • Добавьте фиктивные configure и make-файлы, которые просто вызывают scons.
  • Добавьте autoconf и make-файл.

Как воспринимается получение программного обеспечения, для сборки которого требуются python и scons?

1
Nicolas Goy 30 Дек 2009 в 04:38

3 ответа

Лучший ответ

Если ваша библиотека кроссплатформенная и может быть скомпилирована в Windows, то использование scons - правильный выбор.

1
bialix 30 Дек 2009 в 08:05

Я думаю, это во многом зависит от вашей целевой аудитории (то есть пользователей, которые могут легко установить scons, если у них его нет, или тех, кто не может), но если вы вообще распространяете исходный код, то, вероятно, ваши пользователи счастливы компилировать вещи , и они также могут установить scons (и python, если по какой-то непристойной причине у них его еще нет)

Кроме того, если вы беспокоитесь о том, что люди не смогут его собрать, вам, вероятно, все равно следует распространять двоичный пакет.

3
James 30 Дек 2009 в 05:06

Другой вариант - включить в пакет версию scons-local. Это уменьшает зависимости до Python.

1
dantje 19 Июн 2010 в 03:23